10. Hukuk Dairesi

Davacı, sigortalılık tescilinin kimlik bilgilerinde farklılık içeren, farklı sigorta sicil numaraları altında gerçekleştiğini, farklı sigorta sicil numarası altındaki hizmetlerin kendisine aidiyetinin tespitini talep etmiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.

Mahkemece yapılan araştırma inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Zira, mahkemece davacının çalıştığını iddia ettiği ...na ait işyerinin 1976 yılına ait bodroları isim ile istenmiş, kurumun cevabında ...na ait işyerinin 15.08.1995 tarihinde kapsama alındığı bu nedenle bodro olmadığı belirtilmiş ancak kurumdan ...na ait işyerinin işyeri sicil numarası ile bodrolarının istenmediği, ayrıca farklı sigorta sicil numaraları altındaki hizmet döküm cetvellerinde farklı işyeri sicil numaraları ile bildirimler bulunmasına rağmen mahkemece bu işyerleri araştırılmamış bu işyerlerinden çalışmaların bulunduğu döneme ait dönem bodroları da istenmemiş ve bodrolu tanıklar dinlenmiş olduğu anlaşılmıştır.

Şuhalde Mahkemece yapılması gereken; davacının çalıştığını iddia ettiği ...na ait işyerinin işyeri sicil numarası ile kapsam ve dönem bodroları sorulmalı, yine davacıya ait olduğu iddia edilen farklı sicil ve farklı kimlik bilgileri (baba adı, doğum tarihi, doğum yeri) bulanan hizmet döküm cetvellerinde, çalışmaları bulunan iş yeri sicil numaraları ile işyerleri tespit edilmeli, bu işyeri sicil numaraları işyerlerinde çalışmaların geçtiği dönemlere ilişkin dönem bodroları celb edilmeli, davalı Kuruma verilmiş dönem bordrolarından kayden çalışması görünen ve uyuşmazlığa ve aidiyete konu dönemi kapsar şekilde çalışması bulunan bordro tanıkları re’sen belirlenerek beyanlarına başvurulmalı, bordrolarda kayıtlı kişiler ile bulunamadığı takdirde aynı yörede komşu ve benzeri işleri yapan başka işverenler ile bu işverenlerin çalıştırdığı ve bordrolara geçmiş kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı; ayrıca davacının talep edilen dönemdeki okul durumu araştırılmalı, böylece bu konuda yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı ... Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.