10. Hukuk Dairesi

Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 24.9.1973 olduğunun tespiti ile 08.11.2010 tarihli tahsis talebine istinaden yaşllık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Sigortalılık başlangıcına dair talebin yasal dayanağı, 5510 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi karşısında, 506 sayılı Kanunun 79/10 ve 108. maddeleridir.Bu yönde Kuruma bildirilmeyen çalışma süresinin ve sigorta başlangıç tarihinin tespitine karar verilebilmesi için davanın çalışılan yılın sonundan başlayarak 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekir. Somut olayda davacının ... ve ...'e ait ... inşaatı işyerine 24.9.1973 tarihinde işe girişine dair bildirgesi mevcuttur. Kuruma hak düşürücü süre dahilinde,22.10.1973’de intikal ettiği anlaşılan, davacıya ait kimlik bilgilerini içeren işe giriş bildirgesi, bu bildirgede yer alan sigortalı hanesine atılan imzanın davacının eli ürünü olduğuna dair uzman bilirkişi saptaması aynı iş yerinde birlikte çalıştığı bildirilen ve dinlenen tanık anlatımları dikkate alındığında da istemin anılan tarih itibariyle sigortalılık başlangıcı olarak kabulü gereklidir.Davaya konu tahsis talebi hususunda ise, 506 sayılı Kanunun geçici 54. maddesi de dikkate alındığında, sigortalılık başlangıç tarihi 24.9.1973 kabul edilerek yaş, sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayısı değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm tesis edilmelidir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.