18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yalnızca sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyize konu edildiği anlaşılmakla temyizin kapsamı sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan beraat hükümleriyle sınırlandırılarak dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Olay tutanağı, müşteki ...’in yargılamanın aşamalarında sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğine dair istikrarlı beyanları, soruşturma aşamasında ifadeleri alınan tanıklar Zafer Kurt, Hüseyin Murat Ünsal ve Talat Uzun’un müştekinin iddialarını doğrular nitelikte beyanları, sanık ... ile temyize gelmeyen diğer sanıklar ... ve ...’ın soruşturma aşamasındaki ikrar niteliğindeki savunmaları karşısında, CMK'nın 230/1-b maddesi gereğince olay tutanağı ile müşteki, tanıklar ve sanıkların soruşturma evresinde alınan bu beyanları tartışılıp, neden itibar edilmediği açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2.İstinabe yolu ile savunması alınmadan önce, sanığa, CMK'nın 196/2. maddesi gereğince ifadesini esas mahkemesinde vermek isteyip istemediğinin sorulmaması, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.