18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 28.04.2009 tarih ve 8/127-109 Esas sayılı kararında belirtildiği üzere Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz süresinin bir ay olduğu anlaşıldığından, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1.Sanıklar ... ve ...’a yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK'nın 116/3. maddesinde “Evlilik birliğinde aile bireylerinden ya da konutun veya işyerinin birden fazla kişi tarafından ortak kullanılması durumunda, bu kişilerden birinin rızası varsa, yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz. Ancak bunun için rıza açıklamasının meşru bir amaca yönelik olması gerekir.” hükmü yeralmaktadır. Yargılamaya konu olayda, sanık ile mağdurun olay tarihinde resmen evli oldukları, haklarında herhangi bir ayrılık kararının bulunmadığı, fiilen ayrı yaşadıklarına dair delil de elde edilemediği, olay saatinde ise sanığın, mağdur eşini görmek için mağdurun sahibi olduğu otele gittiği, öncelikle otel dahilinde bulunan müşterek konutlarına baktığı, sonrasında mağdurun otel içinde bulunduğu odaya girdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK’nın 116. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarını oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.