Esas No
E. 2016/14382
Karar No
K. 2018/13224
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

18. Ceza Dairesi

E. 2016/14382 K. 2018/13224 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2016/14382, K. 2018/13224, T. 17.10.2018
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
18. Ceza Dairesi
Esas No
2016/14382
Karar No
2018/13224
Karar Tarihi
17.10.2018
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

18. Ceza Dairesi         2016/14382 E.  ,  2018/13224 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM: Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

1.Katılan olmak istemediğini belirten malen sorumlunun, hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, malen sorumlu ...’ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.Hükmün cezaya yönelik kısmının temyizde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, bu hususun infaz sırasında re'sen gözetilebileceği, Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; TCK'nın 54/3. maddesindeki düzenleme dikkate alınarak, suçun işlenmesinde kullanılan aracın suç tarihi itibariyle değeri ile sanığın suçtan elde edeceği maddi menfaat arasında TCK'nın 54/3. maddesinde belirtildiği şekilde, hakkaniyete aykırı bir sonucun gerçekleştiği anlaşılmakla, yerinde olmayan gerekçeyle müsadere kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın hüküm fıkrasından tebliğnameye aykırı olarak, "müsadereye ilişkin kısmın" çıkarılarak aracın sanığa İADESİNE karar verilmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Ceza Ceza Hukuku 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu K5320 md.317 TCK md.54/3 TCK md.53/1
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog