8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçuna ilişkin Dairemizin 09.01.2018 gün ve 2016/5149 esas, 2018/79 karar sayılı onama kararı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2018 tarihli itirazı üzerine yeniden yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 3 numaralı itiraz yönünden; sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken oluşturulan gerekçenin yasal ve yeterli olmadığı tespit edilerek itirazın kabulüne ancak; Daire kararımızda 1 ve 2 numaralı itiraz doğrultusunda değişikliği gerektirir bir cihet bulunmadığından, 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 308 madde 3 fıkrası gereğince dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 15.10.2018 gününde 1 numaralı itiraz yönünden oybirliğiyle 2 ve 3 numaralı itiraz yönünden oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/109 esas, 2003/215 karar sayılı 04.03.2003 tarihli ilamı ile ... Otelcilik ve Turizm A.Ş.nin iflasına karar verildiği, İstanbul İflas Dairesinin 2003/4 sayılı dosyasından yapılan ihalede Hazine adına kayıtlı 20 parsel sayılı taşınmaz üzerinde müflis şirket lehine bulunan irtifak hakkının sanığın yetkilisi olduğu.... İnşaat Turizm A.Ş.ne satıldığı ve satışın kesinleşmesinden sonra, katılan ...'ya İİK.nun 135. maddesi gereğince 27.07.2010 tarihinde tahliye emri gönderildiği, İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesince 25.10.2010 tarihinde tahliye emrinin iptaline karar verilmesi üzerine dosyanın ilgili Yargıtay Dairesi tarafından bozulduğu ve karara direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2012/12-38, 2012/163 sayılı ilamında belirtildiği üzere; "Şikayetçi tarafın delil olarak ileri sürdüğü kira sözleşmesi adi yazılı nitelikte olup İİK.nun 135/2. maddesinde sayılan niteliğinde olmadığı, bu nitelikteki belgeler geçmişe dönük olarak her zaman düzenlenebileceğinden, yasanın aradığı nitelikte bir belge olarak kabul edilemez. Ayrıca, taşınmaz satış ilanında geçen "...kira şerhleri ile birlikte satılacağı..." ibaresi, 115 ada 19 parselde bulunan bağımsız bölümlere ilişkin tapuya şerh edilmiş kira sözleşmelerini kasdetmekte olup, bu ibareye dayalı olarak şikayetçi tarafın bir hak iddiasında bulunmasının olanaklı olmadığı"na karar vererek tahliye emrinin iptaline ilişkin yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği,

Somut olayda katılanın Hukuk Genel Kurulu kararında açıkça vurgulandığı üzere taşınmaz üzerinde bir hak iddiasının bulunmadığı bu nedenle hakkı olmayan yere tecavüz suçu unsurları itibariyle oluşmadığı, ayrıca 26.11.2010 tarihli haciz tutanağı incelendiğinde söz konusu villaya çilingir marifetiyle girildiği ve haciz işleminin yapıldığı, bu nedenle söz konusu villanın kapı kilidinin değiştirildiğine ilişkin katılanın soyut iddiasından başka somut bir delil olmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle davaya konu eylemin sübuta ermediği kanaatiyle itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, itirazın reddine karar verilmesi sebebiyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmemekteyiz. 15.10.2018