10. Hukuk Dairesi

Davacı kurum, 506 sayılı kanunun 26/1. maddesi gereği, iş kazası neticesi yaralanan sigortalı için sarf olunan giderlerin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının esastan reddi gerekir.

2.Mahkemece, davacı kurum tarafından dava dilekçesinde miktarı 3.402,42 TL olarak belirtilen tedavi giderinin hak sahipliği dosyasında davalıya isnat edilen kusur oranı olan % 60’ının talep edildiği ve bu rakamın dava dilekçesine sehven yanlış yazıldığı gözetilmeyerek, kusur karşılığından daha fazla tedavi giderinin davalıdan tahsiline hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.