9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 2013 Haziran ayından itibaren mimar olarak çalıştığını, davacının babasının rahatsızlığı nedeniyle hastanede yattığını, davacının da babasının yanında refakatçi olarak kaldığını, bu durumun davalı tarafça bilindiğini, hatta davacının 1 ay ücretsiz izne ayrılma talebinde bulunduğunu, davalı tarafın davacının işe gelmediğini iddia ederek davacının işine son verdiğini, feshin hukuki geçerliliğinin olmadığını iddia ederek iş akdinin feshinin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine, işe iadesinin uygulanmaması halinde yasanın öngördüğünü, çalışmamış olduğu süre için 4 aylık ücretin ödenmesini ve işe başlatmama nedeniyle fesih sebebi ve kıdemi de göz önüne alınarak en üst had olan 8 aylık ücreti tutarındaki tazminatının tespiti ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının davalı iş yerinde çalıştığı sürede babasının rahatsızlığı nedeniyle yıllık izinlerini kullandığını, davacının bir aylık ücretsiz izne çıkmak istediğini ancak davalının durumu değerlendirerek bir hafta ücretsiz izin kullanabileceğini davacıya noterden gönderilen ihtarname ile bildirdiğini, davacının bir haftalık ücretsiz izin sonrası işe başlamadığını ve devamsızlık yaptığını, bu sebeple iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk derece mahkemesince, her ne kadar davacının iş akdinin devamsızlık yaptığı gerekçesi ile haklı nedenle feshedildiği savunulmuş ise de davacının, devamsızlığı süresince babasının rahatsızlığı nedeniyle hastanede refakatçi olarak kaldığı, davacının iş akdinin feshine sebep olan devamsızlığın haklı bir mazerete dayandığının dosya içinde bulunan hastane belgelerinden anlaşılması gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) İstinaf başvurusu :

Davalı vekili gerekçeli istinaf dilekçesi ile iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini belirterek kanun yoluna başvurmuştur.

E) Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :

Bölge adliye mahkemesince, davacının babasının rahatsızlığı nedeni ile ve tedavi sürecinde babasının yanında refakatçi olarak kalacağını belirterek 03.11.2015 tarihinden itibaren 1 aylık ücretsiz izin talebinde bulunduğu, Beyoğlu 36. Noterliği ihtarnamesi ile davacıya 03.11.2015-08.11.2015 tarihleri arasında 7 gün ücretsiz izin kullanmasının yönetim tarafından onaylandığı, iş akışında yaşanan aksaklıklar nedeni ile 11.11.2015 tarihinde sabah 07.45 te iş başı yapması gerektiğinin bildirildiği, davacının devamsızlık yaptığı iddiası ile 12.11.2015, 13.11.2015, 16.11.2015, 17.11.2015 ve 18.11.2015 tarihlerinde devamsızlık tutanakları düzenlendiği, mazeret izin formu başlıklı belgeden ise davacının 12.10.2015-02.11.2015 tarihleri arasında 20 gün izin kullanmasına onay verildiği , Acıbadem Kadıköy Hastanesi'nin 01.04.2016 tarihli yazı cevabında davacının kalp ve böbrek rahatsızlığından dolayı tedavi olduğu, 07.10.2015-22.12.2015 tarihleri arasında davacının babasına refakat ettiği bildirildiğinden; davacının devamsızlığının haklı ve insani bir sebebe dayandığı, İlk Derece Mahkemesi değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

Temyiz başvurusu : Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına karşı davalı vekilli tarafından süresinde temyiz başvurusunda bulunulmuştur. F) Gerekçe: 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu geçerli sebepler İş Kanunu’nun 25.maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işçinin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir.

İşçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebepler ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep olabilirler. İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere dayandığı kabul edilmelidir.

İş Kanunu’nun gerekçesinde hangi hallerin işçinin yetersizliği nedeniyle geçerli fesih hakkı bahşedeceği örnek kabilinden sayılmış olup bunlardan biri de sık sık hastalanarak rapor almadır. Sık sık rapor alma halinde, işveren aralıklı da olsa işçinin iş görme ediminden faydalanamayacaktır. Sık sık hastalanan ve rapor alan işçinin, bu nedenle devamsızlığının işyerinde olumsuzluklara yol açacağı açık bir olgudur. İş Kanunu’nun gerekçesinde sık sık hastalanmanın yeterlilikten kaynaklanan neden olarak örnek kabilinden sayılması, işyerinde olumsuzluklara yol açtığının kabul edilmesindendir.

İşveren 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18/3. f maddesi uyarınca aynı kanunun 25/I.b maddesi uyarınca önele ilaveten altı haftalık bekleme süresi içinde işçinin iş sözleşmesini feshedemez. Ancak işçinin aralıklı olmak üzere sık sık rapor alması bu kapsama girmez. Sık sık rapor alması durumunda toplam raporlu olduğu süre, bekleme süresi içinde kalsa bile, sık sık rapor alması işyerinde olumsuzluklara yol açmış ise, işçinin iş sözleşmesi bildirimli veya süreli olarak feshedilebilir. Bu durumda fesih geçerli nedene dayanmaktadır.

Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesi davalı işveren tarafından 18.11.2015 tarihli fesih yazısıyla 12.11.2015, 13.11.2015, 16.11.2015, 17.11.2015 ve 18.11.2015 tarihlerinde işe davet edilmesine rağmen işverenine olan iş yapma edimini yerine getirmeyerek devamsızlık yaptığı gerekçesiyle 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 25.maddesi 2/g bendine göre 18.11.2015 tarihi itibariyle feshedilmiştir.

Somut olayda davacının babasının kalp ve böbrek rahatsızlıkları nedeniyle hastanede yattığı dönemde refakatçi olarak kaldığı, 12-17.10.2015 ve 19-24.10.2015 ve 26.10-2.11.2015 tarihleri arasında yıllık izin ve mazeret izni kullandığı, hasteneye yazılan müzekkerede davacının kalp ve böbrek hastalıklarından dolayı hastanede tedavi gören babasının yanında 07.10.2015-22.12.2015 tarihleri arasında refakatçi kaldığının doğrulandığı, davacının 03.11.2015 tarihli dilekçesiyle 03.11.2015 tarihinden itibaren 1 ay süre ile "ücretsiz izin" talebinde bulunduğu, davalının bu talebe cevaben gönderdiği 06.11.2015 tarihli ihtarında 12.10.2015- 02.11.2015 tarihleri arasında kullandığın yıllık izinlerinin akabinde ücretsiz izin talebine istinaden ancak 03.11.2015 ile 08.11.2015 tarihleri arasında 7 günlük izin kullanımının yönetim tarafından onaylandığı, iş akışında yaşanan aksaklıklar nedeniyle 11.11.2015 Perşembe günü işyerinde işbaşı yapmasının talep edildiği, davacının ise 11.11.2015 tarihli mailiyle ihtarın kendisine 11.11.2015 tarihinde tebliğ edildiğini ancak babasının hastalığı nedeniyle onun yanında refakatçi olarak bulunması gerektiğinden bundan sonra da işe gelemeyeceğini bildirdiği ve davalı işveren tarafından tutulan 12.11.2015, 13.11.2015, 16.11.2015, 17.11.2015 ve 18.11.2015 tarihli devamsızlık tutanaklarına göre bu tarihlerde de işe devamsızlık yaptığı ve bu nedenle iş akdinin haklı nedenle feshedildiği görülmüştür.

Davacının babasının rahatsızlığı nedeniyle yıllık izinlerini kullandıktan sonra bir haftalığına kendisine ücretsiz izin verildiği, ancak işyerinde aksaklıklara neden olduğundan daha fazla izin verilemeyeceğinin davacıya bildirildiği, ancak davacının buna rağmen işe gelmemeye devam ettiği bu nedenle iş akdinin işverence devamsızlığı üzerine haklı nedenle feshedildiğinin bildirildiği, davacının devamsızlığı her ne kadar haklı fesih sebebi yapılmışsa da devamsızlığının haksız ve keyfi olmadığı ve haklı feshin koşulları oluşmadığı ancak davacının uzunca bir süre izin alarak ve akabinde izin almadan işine gelmediği bu nedenle iş akışının etkilendiği, işyerinde olumsuzluklara yol açtığı, iş ilişkisinin işveren açısından devamının beklenmez bir hal aldığı ve feshin haklı nedene dayanmasa da geçerli nedene dayandığı anlaşılmakla davanın reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 ve 6100 sayılı HMK.’un 373. Maddeleri uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

G) Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçe ile

1.Bölge Adliye Mahkemesi esastan ret kararının KALDIRILMASINA,

2.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

3.Davanın REDDİNE,

4.Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70 TL.nin mahsubu ile kalan 8,20 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

5.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 100 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 2.180,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7.Taraflarca yatırılan gider avansının varsa kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde ilgilisine iadesine,

8.Yatırdığı temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2018 tarihinde kesin olarak, oybirliği ile karar verildi.