8. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni" Mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.320 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 1. Çocuk Mahkemesinin 19.11.2013 tarihli ve 2011/178 esas, 2013/796 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu ile birlikte hırsızlık suçu yönünden de mahkumiyet kararı verilmesi üzerine kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 02.05.2017 tarihli ve 2015/24793 esas, 2017/5203 sayılı kararı ile mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebinin, adli para cezasının miktar ve türüne göre hüküm tarihi itibariyle temyiz edilemez olduğundan reddine, hırsızlık suçundan verilen hükmün ise; “ olayın tek görgü tanığının duruşmada dinlenilmeksizin ve tanığa usulüne uygun teşhis yaptırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi” şeklindeki gerekçe ile bozulmasından sonra suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçu ile birlikte işlendiği iddia edilen mala zarar verme suçu açısından da suça sürüklenen çocuğun beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.02.2018 gün ve 2018/29 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2018 gün ve KYB/2018-18688 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükümlü hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasında mahkemece yapılan yargılama neticesinde her iki suçtan mahkumiyet kararı verildiği, hükümlünün temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 02.05.2017 gün ve 2015/24793 esas, 2017/5203 karar sayılı ilamı ile, mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz başvurusunun hükmolunan adli para cezasının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle reddine; nitelikli hırsızlık suçunun ise ''Her ne kadar kararda müşteki olarak gösterilse de, olayın tek görgü tanığı olan...'nin duruşmada dinlenmesinin zorunlu olması karşısında, tanığın mahkeme aşamasında beyanının alınması ile delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, olayın tanığı olan...'ye usulüne uygun teşhis yaptırılmadan soruşturma aşamasındaki beyanlarına dayanılarak eksik inceleme ile karar verilmesi'' gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde hükümlünün suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, dosya kapsamına göre de yüklenen mala zarar verme suçunun hükümlü tarafından işlendiğinin sabit olmadığının anlaşılması karşısında; hükümlünün mala zarar verme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, Bakırköy 1. Çocuk Mahkemesi'nin 19.11.2013 gün ve 2011/178 esas, 2013/796 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, yüklenen fiilin hükümlü tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle hükümlünün mala zarar verme suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, hükmedilen cezanın infaz edilmemesine, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.