8. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili , dava dilekçesinde davacı ve davalı adına Ziraat Bankası mortgage kredisi ile kredi çıkmaması üzerine, her ikisinin müşterek kefaletleri altında davalının annesi ... adına kredi çekip, davaya konu ... ili ... İlçesi ...ada ... parselde 6 nolu bağımsız bölümün davalının annesi ... adına kayıtlı olarak alındığını, ayrıca ... plakalı araç ile davalı adına kayıtlı başkaca araçların kredi ödeme ve masraflarının davacı tarafından yapıldığını, bu kredi ödemeleri ve ev eşyalarının alımı için bir takım ziynet eşyalarının bozdurulup harcandığından bahsetmiş ise de, 19.02.2015 tarihli celsede alınan imzalı beyanında, davalarının 6 nolu bağımsız bölümün 1/2 hissesinin davacıya aidiyetine, olmadığı taktirde 1/2 hisseye tekabül edecek 20.000 TL katkı payı talebine ilişkin bulunduğunu beyan etmiş, 20.000 TL üzerinden belirlenen nispi harcı davayı açarken yatırmıştır. Davalı ..., cevap dilekçesi vermemiş, duruşmada alınan beyanında davayı kabul etmediğini, davacının dava konusu taşınmazın alımına bir katkısının olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı eş adına kayıtlı olmayıp davalının annesi adına tapuda kayıtlı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya kapsamı, iddianın ileri sürülüş şekli ve 19.02.2015 tarihli celsede davacı vekilinin beyanına göre dava, dava konusu ... ada ... parselde kayıtlı bulunan 6 no lu bağımsız bölüme ilişkin 1/2 hissenin davacıya aidiyetine ve yine bu hisseye yönelik davacının katkısı olması nedeni ile 20.000 TL'nin davalıdan tahsiline ilişkindir. Mahkemece dava konusu taşınmazın taraflar adına tapuda kayıtlı olmadığı, davalının annesi adına tapuda kayıtlı olması sebebi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, dava bir ayın davası olmayıp mal rejiminden kaynaklı tasfiye davası niteliğinde olduğundan, kaydın maliki ile ilgili sonuçta bir değişiklik talep edilmediğinden Daire ve Yargıtay uygulamalarına göre mevcut diğer delillerde değerlendirilerek, dava konusu taşınmazın tamamı veya bir kısmının davacı veya davalı tarafından edinilip edinilmediğinin etraflıca araştırılması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yalnızca kayda değer verilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş boşanma dava dosyasını, davacının dava dilekçesi ve delil dilekçesinde belirttiği banka ve evrakları getirtip inceleyerek dosya içindeki tanık beyanları ve delil listesindeki deliller birlikte değerlendirilerek dava konusu taşınmazın edinilmiş mal olup olmadığı kesin olarak belirlendikten sonra, sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır.