11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/05/2015 tarih ve 2014/160-2015/81 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış tescilli "... (...)" markasının sahibi olduğunu, davalının marka hakkını ihlal eden ürünleri ithal ettiğini ileri sürerek, markaya tecavüz oluşturan eylemin durdurulmasını, ürünlerin imhasını, kararın ilanı, tecavüzün önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, gümrük beyannamesinin içerdiği, davalının ithalata konu yaptığı ürünlerin davacı markası kapsamında bulunduğu, davacı markasının yüksek bilinirlik özelliği taşıdığı, ithalata konu ürünlerin taklit olduğu, yedek parça niteliği taşımakla birlikte iltibas teşkil eder biçimde üretildikleri, ortalama tüketicinin yanılabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının davacıya ait taklit markayı taşıyan ürünleri ithal etmesi, gümrükçe onaylanmış işleme tabii tutması, marka hakkına tecavüz oluşturduğundan men edilmesine, tecavüzün ürünler imha edilerek giderilmesine ve karar kesinleştiğinde ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.