11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2013/2251 E. , 2013/3959 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/11/2012 tarih ve 2012/235-2012/235 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz edenler (borçlular) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati Hacze İtiraz Edenler, ...' den 100.000 TL borç para aldıklarını, alacaklıya alınan borç para nedeniyle ihtiyati hacze konu olan meblağ kısmına 150.000 TL yazılarak diğer kısımlarının boş bırakılarak teminat amaçlı senet verdiklerini, ihtiyati haciz talep eden ...' yı tanımadıklarını, ...' in akrabası olduğunu, boçlarını ödediklerini, ancak karşılığında belge almadıklarını, savcılığa tefecilik ve tehdit suçlarından şikayette bulunduklarını, ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir. Karşı taraf vekili, duruşmadaki beyanında ihtiyati hacze itirazın üç sebebe dayandığını, itiraz edenlerin beyanlarını kabül etmediklerini, savunarak talebin reddini istemiştir.
Mahkemece, itiraz edenlerin davaya konu edilen senedi ödedikleri hususunda somut herhangi bir delil sunmadıkları, ihtiyati hacizden dolayı itiraz edenlerin herhangi bir zararının olma olasılığına binaen ihtiyati haciz isteyenden teminat alındığı, bu itibarla itiraz edenlerin itirazlarının yerinde olmadığı, gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine, karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ihtiyati hacze itiraz edenler tarafından ileri sürülen hususların ancak bir menfi tespit davasında incelenebilecek olmasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
