2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, ziynet alacağı talebinin reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise, davacı lehine hükmedilen maddi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası ile kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itinazları yersizdir.

2.Davacı kadın, dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında süresinde ve usulüne uygun şekilde yoksulluk nafakası talebinde bulunmamıştır. Mahkemece, davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.

3.Davacı kadın, dava dilekçesinde düğünde takılan ziynetlerin düğünden sonra çalınabileceğinden bahisle elinden alındığını iddia etmiş, davalı erkek ise davacının çocuk sahibi olmak için tüp bebek uygulamalarında ziynetleri sarf ettiğini iddia etmiştir. Taraf ve tanık beyanlarına göre, düğünden sonra ziynetlerin davalının annesi tarafından istendiği, davacı kadın baba evine döndüğünde üzerinde hiç bir takısının olmadığı, taraflar arasında yaşanan son olayda davalının, davacıyı gece saat bir sıralarında kızkardeşinin evinin önüne bıraktığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, ziynet eşyalarının davalıda kaldığı anlaşılmakla buna yönelik talebinin kabulü gerekirken, reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.