10. Hukuk Dairesi

Dava, 506 sayılı Kanunun 26. maddesine dayalı rücuan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı ve davalı avukatı ile ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.) İhbar olunan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; Davada taraf olarak yer almayan ve aleyhine hüküm oluşturulmayan ihbar olunan konumundaki ...’in temyiz yoluna başvurma yetkisi bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE;

2.) Davacı Kurum ile davalı taraf vekillerinin temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.