2. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"ÖZET: DAVA TARİHİNDEN SONRA 01.10.2011 GÜNÜ YÜRÜRLÜĞE GİREN HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU, GİDER AVANSINI DAVA ŞARTI OLARAK KABUL ETMİŞTİR. DAVA TARİHİNDEN SONRA YÜRÜRLÜĞE GİREN KANUN, AÇILDIĞI TARİHTE DAVA ŞARTI OLMAYAN BİR HUSUSU DAVA ŞARTI SAYMIŞ İSE, BU DURUM ANCAK KANUNUN YÜRÜRLÜĞE GİRDİĞİ TARİHTEN SONRA AÇILMIŞ OLAN DAVALAR BAKIMINDAN GEÇERLİDİR.

DAVANIN GİDER AVANSININ SÜRESİNDE YATIRILMAMIŞ OLMASI SEBEBİYLE USULDEN REDDEDİLEBİLMESİ İÇİN, GİDER AVANSININ HANGİ İŞLEMLER İÇİN TALEP EDİLDİĞİNİN VE MİKTARININ AVANS TALEBİNE İLİŞKİN ARA KARARINDA AÇIKÇA VE DURAKSAMA YARATMAYACAK ŞEKİLDE GÖSTERİLMESİ GEREKİR. ARA KARARDA GÖSTERİLMEMİŞSE, TAMAMLAN­MASI İÇİN VERİLEN KESİN SÜRE SONUÇ DOĞURMAZ. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mah­kemece verilen hüküm davacı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dava, 12.07.2011 tarihinde ikame edilmiş, mahkemece; “davacının verilen süre içinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na göre alınması gereken gider avansını karşılamadığını” gerekçe göstererek davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dava tarihinden sonra 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır. Bu Kanun, “davacının yatırması gereken gider avansını yatırmamış olmasını” dava şartı (m. 114/1-g) kabul etmiştir. Dava tarihinden sonra yürürlüğe giren Kanun, açıldığı tarihte “dava şartı” olmayan bir hususu “dava şartı” saymış ise, bu ancak, sözü edilen Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılmış olan davalar bakımından geçerli kabul edilebilir. Ka­nunun 448. maddesindeki “tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla der­hal uygulanacağına” ilişkin hüküm, gider avansının dava şartı olarak kabul edilmesi açısından önceki Kanun zamanında açılmış olan davalara uygu­lanmaz. Öte yandan davanın “gider avansının süresinde yatırılmamış olması sebebiyle” usulden reddedilebilmesi için, gider avansının hangi işlemlere ilişkin olduğunun ve miktarının avans talebine ilişkin ara kararında açıkça ve du­raksama yaratmayacak şekilde gösterilmiş bulunması gerekir. Hangi işlemler için ve ne miktar avans talep edildiği buna ilişkin ara kararında gösterilmemiş ise, tamamlanması için verilen kesin süre sonuç doğurmaz. Mahkemece, gider avansının hangi işlemler için talep edildiği ve miktarı, ara kararında gös­terilmemiştir. Bu bakımdan, davanın gider avansının süresinde yatırılmadı­ğından bahisle usulden reddedilmesi doğru değil ise de, bu husus temyize getirilmediğinden bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinil­miştir.

2.Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle “dava dilekçesinde” “aile mahkemesi sıfatına” yer verildiğine göre, davaya bu sıfatla bakıldığının anlaşılmasına göre davacının yerinde görül­meyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onan­masına karar verilmesi gerekmiştir. S o n u ç: Temyiz edilen hükmün (2.) bentte gösterilen sebeple (ONANMASINA), işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar dü­zeltme yolu açık olmak üzere 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.