12. Ceza Dairesi

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında değerlendirilebileceği gözetilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Sanık hakkında tekerrüre esas alınan....1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/48 Esas, 2008/215 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra, 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşıldığı; ancak; sanığın UYAP üzerinden temin edilen adli sicil kaydına göre Erzin Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/112-2007/267 sayılı ilamda 765 sayılı TCK'nın 456/4. maddesi gereğince 2 ay 6 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin bulunduğu ve kesinleşmiş bu mahkumiyetin de tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, bu nedenle mahkemece tekerrüre esas alınan ilam açısından lehe kanunun belirlenmesi yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılması sonuca etkili görülmemiş; sanığın aynı ilamda görünen Erzin Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/112-2007/267 sayılı ilamda 765 sayılı TCK'nın 456/4. maddesi gereğince 2 ay 6 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi;

2.Kısa kararda yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına karar verilirken, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sanıktan tahsiline karar verilerek çelişki yaratılması;

Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümündeki ''...

1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/48 esas 2008/215 karar sayılı ilamı ile verilmiş cezasının, 22/03/2012 tarihinde kesinleştiği, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasından bihakkın tahliye tarihinin 17/10/2014 olduğu'' ibaresi hükümden çıkarılarak yerine '' Erzin Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/112-2007/267 sayılı ilamda 765 sayılı TCK'nın 456/4. maddesi gereğince 2 ay 6 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas olduğu'' ibaresinin eklenmesi; gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerine ilişkin kısım hükümden çıkarılarak yerine; kısa karardaki gibi; ''Sanığın sarfına neden olduğu tebligat gideri olan 9,00 TL nin 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL nin altında kalması nedeniyle hazineye yükletilmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 27.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.