12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; imzaya itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, mahkemece itirazın kabulü ile borçlu lehine vekalet ücretine hükmedildiği görülmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 330. maddesi gereğince, vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücreti, taraf lehine hükmedilir.

Somut olayda; borçlu imza itirazını vekil aracılığı ile değil bizzat yaptığı gibi, duruşma gününün de borçlu asile tebliğ edildiği, bu haliyle itirazın borçlu asil tarafından takip edildiği, dolayısıyla borçlunun vekil ile temsil edilmediği anlaşılmaktadır. Borçlunun vekili olmadığı halde lehine vekalet ücreti takdiri isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesince;

HMK’nun 353/1-b-2 ve 356. maddeleri gereğince, ilk derece mahkemesi kararı bu yönden düzeltilerek yeniden esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmediği anlaşılmış olmakla, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.