10. Hukuk Dairesi

Davacı Kurum, iş kazası sonucu ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine bağlanan gelirler ile ödenen cenaze giderinin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca davalılardan tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi iptal kararını da gözeterek, yazılı biçimde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalılardan ... Standart Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut olayda, zararlandırıcı sigorta olayının, pazarlama ve satış elemanı olan sigortalı idaresindeki otomobilin, önünde ve sağda seyreden davalı sürücü Servet idaresindeki aracın sola doğrultu değiştirmesi üzerine, arkadan çarparak 24.04.2006 tarihinde vefat etmesi biçiminde gerçekleştiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, hükme dayanak kılınan 30.05.2011 tarihli üç kişilik kusur raporunda, davalı sürücü Servet’e %60, ölen sürücüye %20, işe girişte ve devamında rapor almayan davalı işveren şirkete ise %20 oranında kusur izafe edilmiştir. Diğer taraftan, ceza davası sadece davalı sürücü ...’e karşı açılmış, Adli Tıp Raporunda oran belirtilmeksizin sürücü ...’in asli, ölen sigortalı sürücünün tali kusurlu olduğu kabul edilmiş, mahkûmiyet kararı “Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına ilişkin düzenlemenin değerlendirilmesi için bozulmuş ve yargılamanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Eldeki davada, oranları da içerecek biçimde Adli Tıp Kurumundan yeniden rapor alınmış, anılan raporda, davalı sürücü Servet’e %80, ölen sigortalı sürücüye %20 oranında kusur verilmiştir. Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Yasanın 26. maddesi olup, davalıların rücu alacağından sorumluluğu ancak anılan maddede öngörülen yasal koşulların gerçekleşmesi hâlinde mümkündür. Mahkemece alınan kusur raporları arasında kusur oran ve aidiyeti bakımından açık çelişki bulunmaktadır. Mahkemece, anılan raporlar arasındaki çelişki bu konuda uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulundan alınacak raporla giderilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen maddi ve hukuki esaslar nazara alınmadan çelişkili kusur raporuna dayanılması ve eksik soruşturma ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Kabule göre de, 492,22 TL tutarındaki Sosyal Yardım Zammının ilk peşin değerli gelir tutarına eklenmeksizin hesaplama yapılması yerinde görülmemiştir. O halde, davacı Kurum avukatı ile davalılardan ... Standart Gıda San. ve Tic. A.Ş. avukatının, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.