17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan davalıya ait, dava dışı .. sevk ve idaresindeki.. plakalı motosiklet ile dava dışı .. plakalı aracın çarpışması sonucu, .. plakalı araç içerisinde bulunan iki yolcunun yaralanarak, sürekli sakat kaldığını, başvuru sonucu yaptıkları inceleme ile hak sahiplerine 07/01/2014 tarihinde 7.000,00 TL ödediklerini,..Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/745 Esas sayılı ve .. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2000/382 Esas sayılı dava dosyalarındaki ATK raporlarında, trafik sigortası bulunmayan .. plakalı araç sürücüsünün 6/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğinden, alacağın tahsili için davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/2687 sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,

TBK 78/2. maddesi gereği zamanaşımına uğramış bir borcun ödenmesi halinde geri istenememesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.