10. Hukuk Dairesi

10. Hukuk Dairesi 2017/4337 E. , 2018/10617 K. "İçtihat Metni"... adına Av. ... ... ile 1-... Çimento San. ... A.Ş. adına Av. ... 2-... Makina San. Tic. Ltd. Şti. 3-... Çimento A.Ş., İhbar Olunan ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 14.04.2015 günlü ve 2013/415 E. - 2015/196 K. sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı Kurum ve davalılardan ... Çimento San. ... A.Ş. avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, tüzel kişilere tebligat yetkili temsilcilerine yapılır. Dosya kapsamında bir önceki geri çevirme kararımızda belirtilen hususlara uyulmadığı anlaşılmıştır. Dosya içindeki geri çevirme kararından sonra gelen kayıtlara göre davalılardan “... Çimento A.Ş.” adlı bir şirketin olmadığı ve 2005 yılında gerçekleşen kazayla ilgili davadaki taraflardan “... Makina San. Tic. Ltd. Şti.’nin” ise 1990 yılında tasfiye olduğu görülmektedir. Bu esaslar dahilinde yapılan gıyabi gerekçeli hüküm tebliğlerinin usulsüz olduğu açıktır. Belirtilen sebeplerle öncelikle adı geçen davalı şirketlerin hangi ticaret odasına kayıtlı oldukları ve kayıtlı adresleri etraflıca araştırılmalı, daha sonra gelen kayıtlara göre sicilde kayıtlı bulunan adreslerine mevzuat hükümlerine ve usûlüne uygun olarak tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.