16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Kelhasan Köyü çalışma alanında bulunan 150 ada 60 parsel sayılı 562.61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Toprak Tevzi Komisyonunun mera parseline tekabül etmesine karşın taşınmazın nazım imar planına alınması sonucu 3194 sayılı Yasa’nın 11. maddesi gereğince mera vasfının ortadan kalkması nedeniyle, 150 ada 90, 91, 92, 93, 94, 96, 97 ve 103 parsel sayılı ve sırasıyla 274.85, 584.19, 626.65, 485.96, 602.68, 83.41, 445.73, 60.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise tapu kaydı nedeniyle arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.