4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkında ileride suç işlemekten çekineceğine dair olumlu kanaat oluştuğundan söz edilerek erteleme hükmü uygulanmasına rağmen, aynı hususlar CMK'nın 231. maddesi değerlendirilirken olumsuz kanaat edinildiğinden söz edilerek hükmün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, sanığın adli sicil kaydına göre silinme şartları oluşmayan kasıtlı suçtan mahkumiyeti olduğu anlaşıldığından bu husus sonucu yeterli görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında,

TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, bu husus infaz sırasında resen gözetilebileceğinden bozmayı gerektirmediği, Anlaşıldığından o yer Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 07/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.