20. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Hükmün sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık ...’ın tutuklu bulunduğu.... Tipi Ceza İnfaz Kurumundan gönderdiği 03/10/2018 tarihli dilekçe içeriğinde temyizden feragat ettiğini belirttiği ancak sanığın tüm aşamalarda tercüman marifetiyle savunma yaptığının tespit edilmesi üzerine dairemizce tercüman marifetiyle sanıktan feragat talebinin sorulması istendiğinde, 09/10/2018 tarihinde yine tercümansız olarak Ceza İnfaz Kurumu 2. Müdürü ve infaz koruma memuru huzurunda feragat talebi yinelettirildiğinden, savunmalarını tercüman huzurunda yapan sanığın tercüman bulunmaksızın yaptığı feragat talepleri dikkate alınmadan sanık hakkındaki hüküm esastan incelenmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin sanığın beraat etmesi gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ...’ın ise suçu işlemediğine diğer sanıkların yalan söylediğine yönelik temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüyle, sanık ...’ hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmüne yönelik temyiz sebepleri ./.. yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 302/1 maddesi gereğince, sanıklar müdafileri ile sanık ...’ın TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak, sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine, 22.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi