11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.09.2015 gün ve 2015/309-2015/605 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.03.2016 gün ve 2015/13868-2016/2455 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesinde bulunan hesaplarındaki toplam 44.293,00 'nin hesaplarda 10 yıl boyunca hareket olmaması nedeniyle ...'ye devredildiğini, davacı hesaplarındaki paraların ...'ye devredileceğine dair davalı tarafından bir uyarıda bulunulmadığını, yapılan bu işlemin usul ve yasalara aykırı olduğunu ileri sürerek, 43.354,36 nin banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamın göre, 84.099,00 TL'nin dava tarihinde geçerli banka mevduat faiziyle davalıdan tahsiline dair kararın davalı vekili ile fer'i müdahil vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.