16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucunda ...Mahallesi çalışma alanında bulunan105 ada 1 parsel sayılı 3.031,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 2 adet 1 katlı kargir binanın 9 yıldan beri ... evladı ... ve ... evladı ...’in müştereken fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek ... adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacılar ... Ltd. Şti ve ... Tic. Ltd. Şti vekili, dava konusu taşınmazın müvekkil şirketlerin fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kullanıcılarının ... Ltd. Şti ve ... Tic. Ltd. Şti olduğunun taşınmazın beyanlar hanesine şerhine, kullanıcı şerhinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.