Esas No
E. 2014/23295
Karar No
K. 2015/26960
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

15. Ceza Dairesi

E. 2014/23295 K. 2015/26960 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2014/23295, K. 2015/26960, T. 17.06.2015
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2014/23295
Karar No
2015/26960
Karar Tarihi
17.06.2015
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

15. Ceza Dairesi         2014/23295 E.  ,  2015/26960 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Kamu malına zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Somut olayda; sanığın, kamusal sermayeli mevduat bankası olan TC Ziraat Bankası'na ait ATM cihazına kibrit kutusu sokmak suretiyle zarar vererek üzerine atılı nitelikli mala zarar verme suçunu işlediği dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19/06/2012 tarih ve 2012/3-97 Esas ve 2012/245 Karar sayılı kararı çerçevesinde, katılanın zarar oluştuğunu belirtmesi, sanığın da aşamalarda zararı karşılamak istediğine ilişkin bir savunmada bulunmadığı gibi, zararın ödenmesi yönünde herhangi bir irade de ortaya koymamış olması karşısında, olayda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından birisi olan katılanın uğradığı zararın tamamen giderilmesi koşulu yerine getirilmediğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ve sanığın denetim süresi içerisinde müsnet suçu işlediği, yeniden suç işlemeyeceği yolunda mahkemece olumlu kanaat oluşturmadığından, sanığa verilen hapis cezası ertelenmemesine ilişkin hükmün usul ve yasaya uygun olması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Ceza Ceza Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog