2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, nafakanın ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizin 2016/25127 esas, 2017/14030 karar sayılı 04.12.2017 günlü ilamı ile kadın yararına hükmolunan tazminatlar ile yoksulluk nafakasının çok olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucundan mahkemece davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulüne karar verilerek kadın lehine 1.200,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Hükümde kadın lehine hükmedilen nafaka yoksulluk nafakası olup bu nafakanın "tedbir nafakası" olarak nitelendirilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi tek başına bozma nedeni olmadığından, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HMK.md.438/7).