10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yaşlılık aylığı bağlanması ile hak edilen aylıkların ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davacının tüm, davalı kurumun sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

02.07.2012 günlü tahsis başvurusu üzerine 1989 - 2012 yılları arası 5.939 prim sayısı üzerinden 01.08.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanan davacı; 22.02.2012 günlü tahsis başvurusunun varlığından hareketle, 01.03.2012 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığı bağlanmasını ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesini istemiştir.

Dava dosyası, sigortalıya ait sicil dosyası içerisinde 22.02.2010 tarihli bir tahsis başvuru dilekçesinin bulunmaması ve taraflarca da ibraz edilememesi; giderek, 22.02.2010 tarihli dilekçeye karşılık olarak verildiği anlaşılan 11.03.2010 tarihli cevabi kurum yazısı içeriği ile anılan yazının, tahsis işleminde yetkili olmayan sosyal güvenlik merkezi memurunca düzenlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında, yukarıda bahsedilen 22.02.2010 tarihli başvurunun tahsis talebi olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle aksi şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, hükmü temyiz eden davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.