8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R

Davacı üçüncü kişi vekili, ... 18. ........ Müdürlüğü’nün 2012/9579 sayılı Takip dosyasında yapılan hacze konu menkulün ve haciz adresinin üçüncü kişi şirkete ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, hacizde İİK’nun 99. maddesinin uygulanması gerektiğini belirterek şikâyet başvurusunun kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: dava konusu haczin ödeme emrinin de tebliğ edildiği, takip adresinde yapıldığı, bu sırada yapılan evrak aramasında ........Hastanesi ibaresini taşıyan çok sayıda broşür ve kaşenin görüldüğü,

İİK’nun 96, 97. maddelerinin uygulanmasının yerinde olduğu gerekçesi ile şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm, şikâyet eden üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık konusu, üçüncü kişinin İİK’nun 96., 97. maddelerinin uygulanmasına yönelik “şikayet” başvurusu niteliğindedir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde Usul ve Yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, şikâyet eden üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.