1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava dışı ...'den faiz karşılığı aldığı 40.000,00.TL'nin teminatı olarak maliki olduğu 144 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü ...'nün annesi davalı ...'ye satış suretiyle devrettiğini, aynı zamanda 50.000,00.TL değerinde bono düzenlendiğini, tefecilik suçuna konu borca karşılık teminat amaçlı verilen taşınmazın davalı ... adına tescil işleminin hükümsüz olduğunu, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı ...'den satın aldığını, satış bedelini Bahri'nin vekili ...'ye ödediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tefecilik soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, itirazın kesin olarak reddiyle kararın kesinleştiği, davacının tanık delilinede dayanmadığı, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.