11. Ceza Dairesi

1.Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, müşteki ...'e ait elektrik panosundan geçen elektriği kendi işyerine kablo çekerek kullandığı, bu nedenle karşılıksız yararlanma suçunda mağdurun katılan kurum değil müşteki ... olduğu ve müştekinin de şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, karşılıksız yararlanma suçundan doğrudan zarar görmeyen katılan kurumun bu suç yönünden kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı ve bu nedenle hükmü temyiz etme hakkının da bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin REDDİNE,

2.Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının, Dairemize gönderdiği 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısı uyarınca, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen.... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin, mühürleme tarihinden önce 29.05.2013 tarihinde özelleştirilmesi karşısında sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarıyla doğru bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 19.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.