4. Ceza Dairesi

Bozmaya uyularak Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Niğde 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/07/2010 tarihli oturumunda müdafi talebinin olmadığını beyan eden ve kendisine zorunlu müdafi atanmasını gerektiren bir hal bulunmayan sanığın yokluğunda verilen hükümlerin, cezaevinde bulunan sanık yerine müdafilik görevi sona eren avukata tebliğ edilmesi ve karar da yasa yoluna başvuru yönteminin usulüne uygun gösterilmemesi nedeniyle hükümlerin kesinleşmediği anlaşılmakla sanığın, öğrenme üzerine yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/2-a ve 125/1-4. maddeleri kapsamındaki silahla tehdit ve hakaret suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 67. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzatılmış zamanaşımının, suç tarihi olan 05/05/2006 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.