19. Hukuk Dairesi

19. Hukuk Dairesi 2019/298 E. , 2019/1025 K. "İçtihat Metni" Davacı ... Mobilya İnş. ve İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalıları 1-... vek. Av. ..., 2-... Mob. Dek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında görülen menfi tespit davası hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 15/11/2017 gün ve 2017/112 E. - 2017/730 K. sayılı hükmün istinaf incelemesi sonrası istinaf talebinin reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 12.10.2018 gün ve 2018/195 E. - 2018/1547 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Dava, bayilik sözleşmesinin ihlali nedeniyle, sözleşmenin iptali, önceden verilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, süresi içinde yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.Yerel mahkemece davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm aleyhinde davacı vekilince istinaf incelemesi talep edilmesi üzerine yapılan incelemede istinaf talebinin reddine karar verilmiş, bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK 353/1-a maddesinde Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından verilen kesin kararlar düzenlenmiştir. Dava konusu uyuşmazlıkta, yerel mahkemece yetki dava şartına aykırılık nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf talebi reddedilmiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen kararın kesin mahiyette olması, karara karşı temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.