8. Hukuk Dairesi

Davacı, maliki olduğu 851, 853 ve 934 parsel sayılı taşınmazları, davalıların hiçbir hakka dayanmadan yapı inşa etmek suretiyle kullandığını ileri sürerek elatmalarının önlenmesine, yıkıma ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, tecavüzün tersimat hatasından kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, müdahale edilen alanın az bir miktar olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli 851, 853 ve 934 parsel sayılı taşınmazların davacı adına kayıtlı olduğu, davanın 09.11.2012 günlü dava dilekçesi ile davalılar ... ... aleyhine açıldığı, davacının 18.03.2014 tarihli dilekçesi ile dava dışı ....ın da maliki olduğu taşınmazlara müdahalesinin bulunduğu gerekçesi ile davaya dahil edilmesini istediği, Mahkemece isteğin kabulüne karar verilerek diğer davalılara karşı açılan davanın eldeki davadan tefrikine karar verildiği ve dahili davalı ... hakkında yargılamaya devam edilerek karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davalı ... hakkında harçlandırılmış ve usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek buna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.