19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... San. A.Ş. arasında yapılan genel kredi sözleşmelerini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, 10.962,66 TL toplam nakdi alacağın tahsili ve teminat mektuplarından kaynaklanan 125.436,44 TL risk bedelinin depo edilmesi için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kefalet limitinin 11.000 TL ile sınırlı olduğunu, bunun dışında müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının davacı ile dava dışı şirket arasında yapılan 178.000 DM ve 11.000 TL bedelli kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, kefilin kendi temerrüdünün sonuçlarından kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğu gerekçesiyle davalının icra takip dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, nakdi alacak yönünden takibin 10.286,80 TL üzerinden devamına, asıl alacak 7.471 TL’ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına, gayri nakdi alacak yönünden ise takibin takip talebindeki koşullarla devamına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, mahkemece reddedilen miktar itibarıyla kararın kesin olduğu gerekçesiyle davacının temyiz istemi reddedilmiş, davacı vekili bu kararı temyiz etmediğinden temyiz incelemesi davalının temyizi yönünden yapılmıştır.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.