5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ...... ... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davalılar ...... ... ile ...... A.Ş. hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... aleyhinde açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davacıların ......

2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/183 Esas sayılı dosyasında, ...... Belediyesinin el attığının kabulü ile aleyhine hüküm kurulduğu ve 18. Hukuk Dairesinin denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Buna göre kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin davanın açıldığı 08.03.2013 tarihinden sonrası için ecrimisil istenemeyeceği gözetilerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.

Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ...'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi. ŞGŞ