8. Hukuk Dairesi

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda

Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/07/2009 olay tarihinde davacı yaya olan ... dava dışı ... sürücüsü olduğu .... sigortası bulunmayan ... plaka sayılı motosikletin çarpması sonucu davacının %15 oranın malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100,00-TL (ıslah ile 126.032,01-TL) sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti; alınan bilirkişi raporları doğrultusunda 126.032,01-TL sürekli maluliyet tazminatının 26/09/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.İtiraz Hakem Heyeti; davalı vekilinin itirazını reddetmiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, karara esas alınan raporun hatalı olduğunu, raporla arasında çelişkinin giderilmediğini, davacı için 5-18 yaş aralığında tazminat hesaplanmasını doğru olmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 08/07/2009 olay tarihinde davacı yaya olan .... dava dışı .... sürücüsü olduğu .... sigortası bulunmayan ... plaka sayılı motosikletin çarpması sonucu davacının yaralandığı anlaşılmıştır.Talep, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonra da Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.Somut olayda her ne kadar Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı uzmanlarından davacının maluliyetine ilişkin rapor alınmış ise de, raporda maluliyet hesabında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği esas alınmış olup, 08/07/2009 kaza tarihi itibariyle maluliyete ilişkin alınacak raporların Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerektiğinden, maluliyet raporu bu haliyle hüküm kurmaya elverişli değildir. Bu durumda, kaza tarihinde yürürlükte olan “ Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği”ne uygun rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.Bu nedenle yukarıda belirtilen hususlarda, açıklanan şekillerde inceleme ve değerlendirme yapılmadan karar verilmiş olması nedeniyle davalı sigorta şirketi vekilinin bu husustaki istinaf talebinin kabulüne; tahkim komisyonu kararının HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca kaldırılmasına,diğer istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın yeniden yargılama yapılması amacıyla tahkim komisyonuna geri gönderilmesine karar verilmiştir.