Esas No
E. 2018/2856
Karar No
K. 2019/282
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Terör
Aramaya Dön
YARGITAY

16. Ceza Dairesi

E. 2018/2856 K. 2019/282 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2018/2856, K. 2019/282, T. 21.01.2019
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2018/2856
Karar No
2019/282
Karar Tarihi
21.01.2019
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Terör
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

16. Ceza Dairesi         2018/2856 E.  ,  2019/282 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

... için 30.08.2016

Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/2,

62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri

uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf

başvurusunun esastan reddi,

2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/2, 53,

58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca

mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun

esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; sanık ...'ın örgüt tarafından çıkarılan gazeteye abone olmasının ve çocuklarını örgüte müzahir okula göndermesinin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; Sanıkları temsilen görev yapan müdafilerin vekaletnameli oldukları gözetilmeden "müdafi ücreti ve yol gideri 810,80 TL"nin yargılama gideri olarak sanıklardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün üçüncü fıkrasının a ve b bentlerindeki "müdafi ücreti ve yol gideri 810,80 TL" ibarelerinin çıkartılması, bu nedenle yeniden hesap yapılması gerektiğinden aynı bentlerdeki "1.076,80 TL" ve "1.074,80 TL" ibareleri çıkarılıp yerlerine sırasıyla "266,00 TL" ve "264,00 TL" ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog