5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 30/04/2009 tarihli son celsede iddia makamının esas hakkında mütalaasını bildirmesini müteakip önce sanıktan esasa ilişkin savunmasının sorulduğu ve ardından tekrar “sanıktan soruldu” denilmek suretiyle son sözün sanığa verildiği anlaşıldığından tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Kasıtlı bir suçtan dolayı hapis cezası verildiği halde TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmaması, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/06/2008 gün ve 2008/5-56 Esas, 2008/156 sayılı Kararında açıklandığı üzere 53. maddede belirtilen hak yoksunluklarının mahkümiyetin yasal sonucu olması ve infaz aşamasında her zaman değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni sayılmamıştır.

Sanığın adli sicil kaydında geçen ve erteli hapis cezasına ilişkin olduğu görülen Kuyucak Sulh Ceza Mahkemesinin 05/10/2007 tarih, 2006/35 Esas, 2007/263 Karar sayılı ilamının onaylı örneği celbedilerek incelenmemişse de kararın kesinleşmesinden sonra onaylı bir örneğinin, erteli ceza hakkında gereğinin takdir ve ifası için mahal mahkemesince Kuyucak Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesi mümkün görülmüştür.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus haricinde usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.