11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

27.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/11/2011 tarih ve 2011/110-2011/56 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı Banka nezdinde yatırım hesabı açtığını, ve B tipi likit fon aatın aldığını, müvekkilinin hesabındaki fonların talimatı ve bilgisi olmadan satıldığını ve ....06.3003 tarihinde yatırım hesabının boşaltıldığını, bu durumu öğrenen davacının 04.05.2004 tarihinde davalı Bankanın ... Şubesi'ne başvurup, parasını fer'ileri ile birlikte kendisine ödenmesini talep ettiğini, sonuç alamayan davacının ....09.2004 tarihli ihtarnameyle parasının tüm fer'ileri ile kendisine ödenmesini talep ettiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini ve ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ....06.2003 tarihinde hesapta olması gereken Şekerbank B tipi likit fonların bedeline karşılık şimdilik 37.000,00 TL'sının, ....06.2003 tarihinden avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılma sırasında talebini 40.132,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankanın eski şube müdürlerinden olan ... ...adlı şahıslarla birlikte hareket etmek suretiyle müvekkili bankayı zarara uğratan bir çok işlem yaptığını, davacıya ait hesabında, benzer bir çok müşteri gibi suçun işlenmesinde kullanıldığını, dava konusu yapılan yatırım hesabının ....03.2002 tarihinde, o günün rayiciyle ....950.000.000 TL gibi yüklü bir meblağla açıldığını, davacının hesap bakiyesinin sıfırlandığı ....06.2003 tarihine kadar yatırım hesabında şahsen bir çok işlem gerçekleştirdiğini, hesabın sıfırlandığı ....06.2003 tarihinden, konuyla ilgili olarak bankaya yapılan ilk başvuru tarihi Haziran 2004'e kadar mudinin sessiz kalmasının anlaşılamadığını, tüm banka kayıtlarından davacının ...ile bağlantılı olduğu, bu şahıslarla birlikte hareket ettiği izlenimi edinildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı Banbada nezdinde bulunan yatırım hesabından, bilgisi ve talimatı dışında 40.132.00 TL'nın çekildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile anılan meblağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.