20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında, .... Köyü 110 ada 103 parsel sayılı 4156,79 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı gerçek kişi adına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve ..... İlçesi, ..... Köyü köy tarlası mevkiinde bulunan 110 ada 103 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfi ile gösterdiği toplam 3806,61 m2’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve yeni orman sınırının fen bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tesbitine, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen toplam 350,18 m2’lik bölümün.... Köyünden .... oğlu 1899 doğumlu ... mirasçılarına hisseleri oranında verasetten iştirak suretiyle adlarına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davacı Orman Yönetimi tarafından hüküm temyiz edilmekle, 20. Hukuk Dairesinin 13/04/2011 tarih ve 2011/1222 - 4322 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 110 ada 103 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, Orman Yönetimi vekilinin taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen bölümünün de orman sayılan yerlerden olduğuna dair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen bölümünün malik hanesi açık bulunduğuna göre malik hanesinin hükümle doldurulması gerekir. Yani, kadastro hâkimi itirazlı parsellere ilişkin olarak düzenli sicil oluşturmak ve kararın hüküm fıkrasında adına tescil kararı verilen kişilerin açık kimlikleri ve pay oranlarını belirtmek zorundadır. Mahkemece, ölü 1899 doğumlu ...’ın mirasçıları tesbit edilip gerekirse, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25/1. maddesi nazara alınarak veraset ilamı düzenleyip buna göre tescil kararı verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen 350,18 m2’lik bölümünün Numan oğlu 1899 doğumlu ...’ın mirasçılarının kim veya kimler olduğu belirlenmeden ... mirasçılarına hisseleri oranında verasetten iştirak suretiyle tescil kararı verilmesi isabetsizdir.

Kabule göre de, kısa kararda dava konusu taşınmazların ada, pafta ve parsel numaraları belirtilerek hak sahipleri adına sicil oluşturacak biçimde karar vermek gerekirken, sicil oluşturulmadan karar verilmesinin de usûl ve kanuna uygun olmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararında uyulduktan sonra davanın kısmen kabul kısmen reddine, .... İlçesi, .... Köyü, Köy Tarlası Mevkiinde bulunan 110 ada 103 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin iptali ile 26/05/2008 havale tarihli fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 3806.61 m²'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 350.18 m²'lik bölümünün tarla niteliğiyle ...'ın mirasçılarının belirlenen payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından (B) bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.