19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ... Metal San. Tic. A.Ş. arasında genel faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye binaen kambiyo evrakına dayalı alacağın müvekkiline temlik edildiğini, ancak temlike konu alacağın tahsil edilemediğini, bu nedenle ...

6.İcra Müdürlüğünün 1998/5968 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takiplerin semeresiz kaldığını, davalı ...'in genel faktoring sözleşmesi kapsamındaki borçlara müşterek ve müteselsilen kefil olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.500 TL'nin hakkın doğumu 28.07.1998 tarihinden, 4.500 TL'nin hakkın doğumu 04.08.1998 tarihinden, 5.000 TL'nin hakkın doğumu 11.08.1998 tarihinden, 2.563 TL'nin hakkın doğumu 18.08.1998 tarihinden itibaren işleyecek aylık %6, yıllık %72 faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, öncelikle alacak zamanaşımına uğradığından zamanaşımı sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, esas yönünden de davalının sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını,

TBK 589, 590 ve 591. maddeleri gereğince davacının müracaat hakkını kaybettiğini, sözleşmenin hukuken geçersiz olduğunu, talep edilen faiz oranının da yasal olmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı alacağı faktoring sözleşmesine dayalı olduğundan dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı B.K.'nun 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabii olduğu, davacı tarafından faktoring sözleşmesine ve bu sözleşme gereğince kendisine verilen çeklere dayanılarak davalı ve borçlu üçüncü kişiler aleyhine ...

6.İcra Müdürlüğünün 1998/5968 esas sayılı dosyası ile 18.09.1998 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde bulunulduğu, zamanaşımı süresinin takiple birlikte kesildiği, ancak icra dosyasında İcra Müdürü tarafından en son 20.12.1999 tarihinde derece kararı yapılmak üzere paranın ...

3.İcra Müdürlüğünün 1998/6173 esas sayılı dosyasına gönderilmesine karar verildiği, bu tarihten sonra icra dosyasında zamanaşımını kesecek ve icra dosyasını ileri safhaya taşıyacak herhangi bir işlem yapılmadığı, bu tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin yeniden başladığı ve bu sürenin dava tarihi olan 08.03.2011 tarihinden önce dolduğu, bu durumda davalı ...'in zamanaşımı itirazının yerinde olduğu, alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.