19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Yön. AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin keşideci, davalı ... Konfeksiyon şirketinin lehtar olduğu senetler için davalı bankanın icra takipleri yaptığını, senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, senetlerin ve icra takiplerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Yönetimi Aş vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketine dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.

Mahkemece,benimsenen bilirkişi raporları karşısında takip dayanağı senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davalı ... Yönetimi Aş'ye karşı açılan davanın kabulüne, dava konusu senetler yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından davalı ... şirketi yönünden açılan davanın takipsiz bırakılması nedeniyle bu davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Yön. AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.