4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sabıkasız olup kişiliği olumlu bulunarak hakkında erteleme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCY.nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, CYY.nın 231/5. maddesinin uygulanmasına engel oluşturmaması karşısında, anılan Yasanın 6-b fıkra ve bendinde düzenlenen ölçüt esas alınıp yeniden suçu işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "binanın eski hale getirilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedilmesi,

Yasaya aykırı ve sanık Kamal Güngör'ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.