19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı banka vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... İnşaat A.Ş. arasında yapılan genel kredi sözleşmesini diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi alacağının tahsili için ve ayrıca 10.000 TL mer'i çek taahhüt bedelinin nakden depo edilmesi için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap dilekçelerinde kesinleşmiş bir hesap özeti olmadan icra takibi yapılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile; a)Davalı şirket yönünden; icra takip dosyasında davalı şirketin toplam18.719,55 TL alacak ve 10.000 TL mer'i çek bedeli olmak üzere 28.719,55 TL yönünden itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, b) Davalı ... yönünden; icra takip dosyasında toplam18.593,62 TL alacak ve 1.406,38 TL mer'i çek taahhüt bedeli olmak üzere 20.000 TL'ye itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, davacının mer'i çek bedeli üzerinden faiz işletilmesine ilişkin talebinin reddine, asıl alacak 16.537,50 TL'nin % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Bilirkişi davalıların sorumlu oldukları asıl alacak miktarının 16.537,50 TL olduğunu belirlemiş, mahkemece bu bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş ve icra inkar tazminatının bu asıl alacak üzerinden belirlenip davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Ancak takip tarihinden itibaren davalılar yönünden toplam alacak üzerinden temerrüt faizi uygulanmasına karar verilerek takipten sonrası için faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak şekilde hüküm kurulmasının BK 104/son maddesine aykırılık oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.