15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1.İhbar olunan Başak Sigorta'nın davada taraf sıfatı bulunmayıp müdahil sıfatıyla da davaya katılmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm itirazlarının reddi gerekmiştir.

3.Davacının temyiz itirazlarına gelince;

Davacı dava dilekçesinde yıkılan fener ve fener kulesinin projesine uygun olarak davalı yüklenici tarafından yeniden yaptırılmasını, olmazsa 99.975,58 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, faiz talebi reddedilmiş ise de hüküm altına alınan bedel avans niteliğinde olup tahsil olunacak bedele faiz uygulanması gerekir. Bu nedenle kararın bozulması gerekir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.