4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın kaçak olan yapıları 2000 yılında inşa ettiği yönündeki savunması karşısında, kaçak yapıların hangi tarihte inşa edildiği hakkında, tutanak düzenleyicilerinin kamu tanığı olarak dinlenmeleri ve sonucuna göre inşa tarihinin tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden; kaçak yapının 1-2 yıl önce yapıldığına dair kolluk araştırma tutanağına ve hiçbir teknik ölçüme dayanmaksızın, yalnızca harici gözlemle binanın son dört yıl içinde yapıldığı kanaatini bildiren bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi;

2.Kabule göre de:

Sanığa yüklenen kendi taşınmazı üzerine ruhsatsız bina yapması suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nun 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilecek olması karşısında, sanık hakkında CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "CMK.nın 231. maddesi gereğince zarar giderilmediğinden takdiren hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.