5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ile Üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Suç tarihinde sanıklardan ...'nın....Belediye Başkanı, ...'ın ise kaplıca işletmesi müdürü ve harcama yetkilisi olduğu,....Belediyesine ait kaplıca işletmesinin tadilatı amacıyla doğrudan temin usulü ile mal ve hizmet alımı yapılmasına karar verildiği, 22/01/2008 tarih ve 26764 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu İhale Tebliğine göre 2008 yılı için doğrudan temin sınırının 10.195,00 TL olduğu halde, sanıkların yaklaşık maliyeti 14.512,00 TL olarak tespit edilen mal ve hizmet alımını sınırı aşmasına rağmen doğrudan temin usulü ile yaptıkları, ihaleye tabi olan bir alımı doğrudan temin suretiyle gerçekleştirerek başka firmaların ihaleye katılmasını engelleyen ve bu suretle alım yapılan firmaya da yarar sağlayarak görevlerinin gereklerine aykırı hareket eden sanıkların görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi, .../... -2- Kanuna aykırı, katılan vekili ile Üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 26/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.