19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Dava, davalının taraflar arasındaki sözleşme ve şartnameden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmediğinden, davalı firma nam ve hesabına çıkılan ihale sonucu oluşan fiyat farkı olan 123.535,47 TL'nin mal satın alınan firmaya yapılan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı idare tarafından paraya çevrilen teminatlar ve alacakların düşümü sonucu 123.535,47 TL fiyat farkı alacağı kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 123.535,47 TL ihale fiyat farkının 11.02.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Mahkemece hüküm altına alınan alacak miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdiri gerekirken hatalı hesaplama ile eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438/7 (HMK/370/2) maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.