10. Hukuk Dairesi

Dava,çakışan......süreler dışında ürün bedellerinden yapılan prim kesintisinin yapıldığı tarihten başlayarak ......sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde; davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece verilen karar davalı Kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacı vekili temyize cevap dilekçesinde, yargılama devam ederken kurumun taleplerini kabul ettiğini ve davanın konusuz kaldığını, ancak sehven bu hususun son duruşmada söylenmediğini; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, aksi halde dava hakkından feragat ettiklerini bildirmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 95.nci maddesine göre, davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak, mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edilmişse ,bu konuda karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir. Ancak; sosyal güvenlik hakkından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 91’inci maddesi kapsamında feragatin olanaksız olduğu ve açılan sigortalılığın tespitine ilişkin davadan vazgeçilemeyeceği gözetildiğinde; Mahkemece, davacı tarafa, davanın konularından olup, tespitine karar verilen 16/03/1997-01/03/1998, 16/04/1998-01/08/1998, 14/04/1999-04/04/2000,11/04/2000-01/03/2004 tarihleri arasında sigortalılığın tespitine ilişkin kısmından feragat edemeyeceği, anılan Kanunun 185’inci maddesinde ..... düzenlenen hakkını kullanabileceği ve ileride yeniden dava açabilme hakkını saklı tutarak, davalının rızası ile davanın takibinden vazgeçebileceği veya Kanunun 409’uncu maddesi hükmü gereğince davayı takip etmeyerek, yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılması ve giderek davanın açılmamış sayılması sonucunu elde edebileceği bildirilmeli, yukarıda belirtilen beyanının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 185 veya 409. maddelerinde düzenlenen haklardan birinin kullanımı niteliğinde olup olmadığı kendisine sorulmak suretiyle belirlenmeli, beyanın anılan anlamlarda kullanıldığı saptandığı takdirde, duruma göre 185 veya 409. maddesinde öngörülen prosedür işletilmeli, aksi durumda ise, elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözetilmelidir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.